Tanto o Blade Runner original quanto sua sequência, Blade Runner 2049, são filmes de ficção científica altamente considerados hoje em dia - então por que explodiram nas bilheterias?
Tanto o original Blade Runner e sua sequela, Blade Runner 2049 , são altamente considerados hoje em dia, mas ambos foram um fracasso nas bilheterias. Lançado em 1982, o primeiro Blade Runner reuniu o diretor Ridley Scott e o ator Harrison Ford em um momento em que a dupla estava perdendo o sucesso de três dos mais icônicos filmes de ficção científica de todos os tempos ( Estrangeiro , Guerra das Estrelas (1977), e O Império Contra-Ataca ) Combinado com material de origem reverenciado (romance de Philip K. Dick Será que os Andróides sonham com ovelhas elétricas? ), o filme tem as características de um clássico instantâneo no papel. Em movimento, porém, as coisas aconteceram de forma diferente e Blade Runner passou a fracassar comercialmente.
Continue rolando para continuar lendo Clique no botão abaixo para iniciar este artigo em visualização rápida.
Nos anos que se seguiram, no entanto Blade Runner tornou-se um clássico cult graças ao apoio dos cinéfilos e do lançamento de vários cortes diferentes do filme (alguns mais bem recebidos do que outros). Ao adquirir os direitos da propriedade em 2011, a Alcon Entertainment decidiu então seguir em frente com uma sequência, com Denis Villeneuve (então saindo de seu thriller dramático aclamado pela crítica Prisioneiros ) acabou assumindo o cargo de diretor de Scott. Intitulado Blade Runner 2049 , o filme pegou em tempo real após os eventos de seu antecessor, com Ryan Gosling interpretando um Blade Runner replicante chamado K e Ford reprisando seu papel como Rick Deckard.
Muito parecido com seu antecessor, Blade Runner 2049 tinha um time dos sonhos de talentos envolvidos, mas acabou explodindo nas bilheterias, acabando com os planos da Alcon de sequências adicionais e potenciais spinoffs. Em ambos os casos, no entanto, Blade Runner e os problemas de seu seguimento começaram antes mesmo de sua estreia nos cinemas.
Blade Runner e 2049 ambos críticos divididos
Após seu lançamento inicial nos cinemas, Blade Runner foi bastante divisivo entre os críticos. Muitas resenhas elogiaram o filme por sua visão maravilhosamente assombrosa de uma Los Angeles então futurística (para não mencionar a hipnotizante trilha sonora eletrônica de Vangelis), mas sentiram que sofria de ritmo lento, personagens pouco desenhados e um enredo que simplesmente não é tudo isso interessante no nível superficial. Não ajudando em nada, Blade Runner A versão teatral doméstica original de Deckard incluiu narração de voz em off, que Ford desgostou infame (o que explica por que sua apresentação gravada é tão frequentemente notoriamente não comprometedora). A reputação do filme melhorou à medida que foi reavaliado ao longo das décadas e Scott lançou seu (s) corte (s) preferido (s) do filme, chamando ainda mais a atenção para seus temas mais profundos de ficção científica sobre identidade e o que realmente significa ser humano. Até hoje, porém, ainda existem muitos cinéfilos que apreciam Blade Runner por sua habilidade artesanal e lugar na história, mas acha seu impacto no gênero sci-fi muito mais interessante do que o filme real.
Por comparação, Blade Runner 2049 foi amplamente celebrado pela crítica quando estreou em 2017 ... e ainda, um olhar mais atento em suas críticas revela uma divisão semelhante entre os críticos que admiram seu visual, música e expansão sobre Blade Runner os temas de (combinados com algumas escolhas narrativas surpreendentemente subversivas) e aqueles que em sua maioria compartilham seus sentimentos, mas acham que é muito lento e longo demais para seu próprio bem. A sequência também foi criticada por subdesenvolver seus personagens femininos e como todas as mulheres no Blade Runner universo (replicante e humano) aparentemente existe para matar / ser morto e mover a trama. E enquanto Villeneuve mais tarde culpou Blade Runner 2049 A falta de indicações ao Oscar fora das categorias técnicas em seu fraco desempenho nas bilheterias, é de se perguntar se talvez sua recepção sutilmente divisiva tenha sido igualmente responsável.
Nem Blade Runner nem Blade Runner 2049 agradam a multidão
Em retrospecto, fica ainda mais óbvio que a Alcon e a Warner Bros. gastaram muito fazendo Blade Runner 2049 . Simplesmente nunca seria o tipo de agrado ao público que, falando de maneira geral, poderia facilmente recuperar um orçamento de US $ 150-185 milhões (o preço estimado para Blade Runner 2049 , sem contar o marketing). Como seu antecessor, Blade Runner 2049 é deliberadamente lento e atmosférico demais para ter o mesmo apelo cruzado de filmes de ficção científica modernos igualmente inteligentes, como Começo , Gravidade , e O marciano . Mesmo assim, ainda custava muito mais para produzir do que a maioria daqueles sucessos, o que apenas prejudicava sua capacidade de equilibrar as contas financeiramente. O drama extraterrestre aclamado pela crítica de Villeneuve Chegada (que ele fez antes Blade Runner 2049 ) também não foi uma exceção à regra; também teria sido um fracasso comercial se o diretor não tivesse mantido o preço baixo para modestos US $ 47 milhões.
O Blade Runner Original tinha MUITA competição
Blade Runner não foi exatamente um filme barato e foi orçado em US $ 30 milhões não ajustados pela inflação (para o contexto, são US $ 3 milhões menos que O império Contra-Ataca custo para fazer dois anos antes). Na verdade, ele teve um desempenho muito bom no fim de semana de abertura, embora tenha lutado para ter pernas nas semanas que se seguiram. Para ser justo, era em parte uma questão de tempo; Blade Runner chegou três semanas depois Star Trek II: a ira de Khan e duas semanas depois E.T. , então a competição por filmes de ficção científica foi realmente intensa desde o início. Se isso não bastasse, também estreou no mesmo dia que John Carpenter A coisa remake, outro filme censurado de forma semelhante, voltado para públicos mais velhos. Dadas as alternativas (incluindo, outros gêneros para agradar ao público, como Conan O Bárbaro ), não é de admirar que menos compradores de ingressos tenham aparecido para a visão comparativamente taciturna e sombria de ficção científica de Scott. Não foi o único que se perdeu na confusão; A coisa foi também um fracasso de bilheteria que alcançou o status de cult anos depois.
Blade Runner 2049 não aprendeu com os erros do filme original (e fez mais)
Quando chega a hora de empurrar, Blade Runner 2049 não aprendeu com os erros de seus predecessores. Foi muito lento e longo (algo que surgiu em um muitos de resenhas, mesmo as brilhantes), e o próprio Scott disse que teria perdido trinta minutos. O sexismo do filme também não saiu do campo esquerdo; o original Blade Runner não há nada melhor em examinar a violência (tanto física quanto sexual) a que submete suas personagens femininas. Além de tudo isso, o marketing para Blade Runner 2049 foi extremamente secreto e revelou poucos detalhes para ajudar a empolgar o público para um retorno a este universo de ficção científica em particular. Uma franquia como Guerra das Estrelas pode se safar com o marketing supersecreto porque seus enredos são bastante diretos e os visuais são empolgantes o suficiente para se venderem; outra coisa é quando você está tentando convencer alguém que ainda não é um Blade Runner fanático por um filme cheio de cenas de Gosling não emocionantes contra cenários distópicos é algo que eles assistirão para conferir.
Ainda assim, provavelmente há uma série de Blade Runner fãs que não se importam que ambos os filmes fracassem. Cada filme conta uma história autônoma e satisfatória e não deixa grandes fios de enredo pendurados como um cenário para uma seqüência futura ou spinoff (como tantos filmes de franquia fazem). Blade Runner 2049 especialmente parece que realmente representa a visão intransigente de Villeneuve e não algo que foi retrabalhado para ser mais financiável, da mesma forma que os melhores cortes de Blade Runner tem as impressões digitais de Scott em todo o m. Como os cinéfilos e fãs de ficção científica sabem muito bem, às vezes (geralmente?) É melhor ter muito pouco de uma propriedade que você ama do que muito dela.