Fim do relatório da minoria: explicação dos assassinatos de Anne Lively e Leo Crow

Que Filme Ver?
 

O final do Minority Report revela a verdade sobre os assassinatos de Anne Lively e Leo Crow - e os segredos perturbadores por trás do Pré-crime.





Steven Spielberg thriller de ficção científica de 2002 Relatório Minoritário desvenda um mistério de assassinato distorcido que mantém as revelações chegando até o fim. Baseado na história homônima de Philip K. Dick, Relatório Minoritário estrela Tom Cruise como John Anderton, o Chefe da Unidade Pré-Crime em uma visão futurística de Washington, DC. Usando três médiuns chamados 'precogs', o Pré-crime é capaz de ver os assassinatos antes que aconteçam e evitá-los. Os perpetradores são presos, condenados e encarcerados com base no fato de que, sem dúvida, teriam assassinado alguém se não tivessem sido detidos.






Com o Precrime prestes a se tornar um programa nacional, um investigador federal chamado Danny Witwer (Colin Farrell) entra em cena para procurar falhas no sistema. Pouco tempo depois, os precogs têm uma visão de John assassinando um homem chamado Leo Crow (Mike Binder), que ele nunca conheceu. Acreditando que Witwer o armou, John sai correndo em um esforço para ganhar tempo suficiente para provar sua inocência. Sua busca pela verdade o leva ao estranho caso de uma mulher chamada Anne Lively (Jessica Harper), que foi salva de um assassinato por afogamento por policiais da Pré-Crime, apenas para desaparecer imediatamente depois.





Continue rolando para continuar lendo Clique no botão abaixo para iniciar este artigo em visualização rápida.

Relacionado: Os melhores filmes de ficção científica dos anos 2010

John também aprende sobre um encobrimento na Precrime. Ocasionalmente, uma das visões dos precogs irá discordar das outras duas, gerando um chamado 'relatório da minoria' que é excluído para que não haja dúvidas sobre a certeza do futuro do Precrime. Acreditando que ele deve ter um relatório minoritário, John retorna ao Pré-crime e sequestra a mais forte dos precogs, Agatha (Samantha Morton). Com os minutos passando para o suposto assassinato de Leo Crow, John ainda não tem ideia de quem é sua vítima ou por que ele iria querer matá-lo ... isto é, até que ele chegue ao apartamento de Crow.






Como (e por que) John foi armado para assassinar Leo Crow

O assassinato de Leo Crow por John foi de fato premeditado - mas não por John. Foi orquestrado por Lamar Burgess (Max von Sydow), um dos fundadores da Precrime e amigo próximo de John. Lamar planejou o assassinato depois que John veio até ele para perguntar sobre Anne Lively, e por que a visão de Agatha sobre a morte de Lively estava faltando no sistema. Sabendo que John havia chegado muito perto de uma verdade sombria que poderia destruir o Precrime pouco antes de o programa se tornar nacional, Lamar usou o que ele sabia ser a maior fraqueza de John contra ele: o desaparecimento de seu filho, Sean (Tyler Patrick Jones), em Baltimore seis anos antes.



Lamar arranjou para que um criminoso chamado Leo Crow fosse libertado da prisão e prometeu-lhe que se ele concordasse em ser assassinado por John, a sua família seria bem cuidada. Ele instruiu Leo a ficar em um apartamento com o que Witwer chama de orgia de evidências 'espalhados sobre a cama: centenas de fotos de crianças, incluindo fotos falsas de Leo com Sean. Quando pressionado por John, Leo também ofereceu detalhes fictícios arrepiantes de como Sean morreu - afogado em um barril pesado - bem como dicas de que ele havia abusado sexualmente de Sean antes de matá-lo. Tudo isso é o suficiente para fazer John aceitar que ele está destinado a matar Leo Crow. No entanto, John acaba deixando o prazo para o assassinato passar e, em vez disso, tenta prender Leo. Um desesperado Leo revela que foi pago para mentir sobre o assassinato de Sean e usa a arma de John para se matar.






O assassinato de Leo Crow cria um paradoxo da predestinação, já que a única maneira que John conhecia de procurar um homem chamado Leo Crow era porque ele já tinha tido uma visão de si mesmo matando-o, e ele só foi capaz de encontrar o apartamento usando pistas que viu na visão. Mesmo que John não tenha um relatório minoritário, sua decisão de não matar Leo Crow mina a confiabilidade do Pré-crime de uma maneira diferente: conhecendo seu futuro, John foi capaz de mudá-lo. Se ele foi capaz de tomar essa decisão, muitos dos criminosos que ele prendeu ao longo dos anos poderiam ter feito o mesmo.



Relacionado: Por que Steven Spielberg não gosta de Hook (mas o público gosta)

O que realmente aconteceu com o filho de John

Com Leo Crow revelado ser uma farsa, os espectadores podem ficar se perguntando o que realmente aconteceu com Sean. Relatório Minoritário deliberadamente deixa essa pergunta sem resposta, de modo que, no final do filme, ainda não saibamos mais do que John: ele estava prendendo a respiração debaixo d'água em uma piscina pública e, quando voltou a subir, Sean havia desaparecido. Não sabemos quem levou Sean, como ele morreu ou mesmo se ainda pode estar vivo em algum lugar. Falando em uma entrevista de 2002 com Roger Ebert, Spielberg explicou que algumas perguntas em Relatório Minoritário tinha ficado deliberadamente sem resposta:

Eu tinha John Huston no meu ouvido. Voltei e olhei para O Falcão Maltês e O Grande Sono de [Howard] Hawks - para ver como alguns desses mistérios do filme noir foram resolvidos. Eles não pontuaram cada i e cruzaram cada t. Eles tentaram mantê-lo fora de equilíbrio. Eles fizeram mais perguntas do que podiam responder naquela época.

Dentro da história, o fato de o desaparecimento de Sean ter permanecido um mistério é de vital importância, porque o trauma de perder seu filho é o que alimenta a fé de John no Pré-crime. O programa mostra visões de assassinatos que podem ser repetidas, pausadas e aprimoradas para que John possa se concentrar nelas e encontrar as respostas - algo que ele não foi capaz de fazer por Sean. No final do filme, a aceitação de John de que o Pré-crime tem que morrer também é um símbolo de sua aceitação de que nunca saberá o que aconteceu com Sean e, finalmente, estar preparado para seguir em frente.

Como (e por que) Anne Lively foi assassinada

Relatório Minoritário A história de realmente começa seis anos antes do início do filme, quando Lamar encontrou uma maneira de fazer o impossível: cometer um assassinato em um mundo onde a polícia pode ver os assassinatos antes que eles aconteçam. Lamar matou Anne Lively pelo mesmo motivo que mais tarde armou para John assassinar Leo Crow - a fim de proteger Pré-crime. Embora os precogs sejam publicamente anunciados como um presente milagroso para a humanidade, o Dr. Hineman (Lois Smith) revela a John que eles são na verdade filhos de mães viciadas em uma versão inicial de neuroína, a mesma droga que John usa. A exposição ao neuroína no útero infligiu danos cerebrais terríveis nas crianças, com a maioria delas morrendo em tenra idade. No entanto, aqueles que sobreviveram tiveram visões de assassinatos que ainda não haviam acontecido e se tornaram a base para o Pré-crime.

Relacionado: Todos os próximos filmes de Tom Cruise

Anne Lively era a mãe de Agatha, uma viciada em neuroin que foi para uma clínica de reabilitação e conseguiu vencer seu vício. Depois de se limpar, ela queria ter sua filha de volta. Lamar não podia permitir que Anne levasse Agatha embora, já que os precogs funcionam como uma mente coletiva e os outros dois - irmãos gêmeos chamados Arthur (Michael Dickmann) e Dashiell (Matthew Dickmann) - não 'trabalham' sem Agatha. Ele também não podia arriscar que Anne exigisse publicamente o retorno de sua filha, já que isso chamaria a atenção para o bem-estar dos precogs. Uma exibição fora da sede da Precrime alimenta os turistas com uma série de mentiras sobre as condições de vida dos precogs, deixando claro que seu confinamento torturado à piscina é apenas um dos muitos segredos da Precrime.

Para desencadear o assassinato de Anne Lively, Lamar usou um fenômeno chamado de 'eco', onde os precogs experimentam repetições de visões passadas. Disse a Anne que fosse encontrá-lo em um lago e pagou a um drifter viciado em drogas para tentar afogá-la. Depois de assistir à visão de sua morte, Lamar sabia todos os detalhes de como o assassinato original teria acontecido. Ele então esperou à beira do lago que o errante fosse preso pela Pré-Crime e, depois que eles partiram, assassinou o próprio Anne Lively exatamente da mesma maneira. Os precogs enviaram uma visão daquele assassinato também, mas ela foi descartada como apenas um eco e excluída.

Por que a escolha final de Lamar Burgess destrói o Precrime

Dentro Relatório Minoritário No final de Lamar Burgess, é oferecido o mesmo dilema de John Anderton na história original de Philip K. Dick: ele pode cometer um assassinato e condenar-se, mas salvar Pré-crime no decorrer; ou ele pode escolher não cometer o assassinato previsto, expondo assim uma falha fatal no Pré-crime e destruindo sua própria criação. Com o assassinato já previsto e os policiais da Pré-Crime se aproximando, Lamar opta por atirar no próprio peito. No início do filme, ele disse a Witwer: ' Eu não quero que John Anderton se machuque '- e apesar de todas as suas mentiras, parece que esta afirmação foi completamente honesta. Percebendo que tem uma escolha, Lamar decide tirar sua própria vida ao invés de matar John, porque ele não pode suportar testemunhar seu legado sendo desmontado.

Se Lamar tivesse escolhido atirar em John, ele teria sido preso pelo assassinato (junto com o assassinato de Anne Lively), mas ele também teria provado que o Pré-crime funciona. O suposto assassinato de Leo Crow foi considerado uma 'falha humana' no Pré-crime, devido aos policiais não terem conseguido chegar ao local a tempo, e a morte de John Anderton teria sido tratada da mesma forma. O pré-crime ainda poderia ter se tornado nacional, e o legado de Lamar teria sido preservado. Ao escolher não atirar em John, Lamar prova publicamente o que John já havia descoberto no início do filme: que uma pessoa que conhece seu futuro é capaz de mudá-lo e, portanto, as visões dos precogs não são certas. Isso faz com que o Precrime seja dissolvido e os precogs sejam liberados.

Relacionado: Reviravoltas da década no enredo de melhor filme

O real significado do fim do relatório minoritário

Como muitas outras histórias sobre viagens no tempo e visões futuristas, Relatório Minoritário pergunta se o futuro - uma vez conhecido - pode ser mudado. Terminator: Dark Fate respondeu a esta mesma pergunta sugerindo que certas coisas são inevitáveis ​​e acontecerão apesar dos esforços para evitá-las; depois que Sarah Connor impediu a ascensão da Skynet, outro sistema de computador chamado Legion tomou seu lugar e levou a uma queda semelhante da humanidade. Quando Leo Crow morre quase exatamente da mesma maneira que a visão previa, apesar de John ter optado por não matá-lo, parece que Relatório Minoritário pode estar tirando uma conclusão semelhante.

Danny Witwer critica o Precrime no início de Relatório Minoritário , perguntando como eles podem ter certeza de que um assassinato definitivamente teria acontecido. Em resposta, John rola a bola em sua direção. Quando Witwer o pega para evitar que caia, John postula que o fato de tê-lo capturado não muda o fato de que definitivamente iria cair. Ao contrário da bola que rola, no entanto, John e Lamar são capazes de escolher não cair (metaforicamente falando). O elemento da agência humana na equação é o que torna as visões dos precogs não totalmente certas, e também é responsável pela criação de relatórios da minoria.

Pelo caminho, Relatório Minoritário também questiona a ética de punir alguém por algo que ia fazer, mas ainda não fez. Um tópico favorito do debate ético é se seria ou não justificável voltar no tempo e matar Adolf Hitler quando bebê. A ação é geralmente considerada falha em dois aspectos: primeiro, que matar o bebê Hitler não é garantia de que alguma outra pessoa ocupará o lugar na história que Hitler ocupou, com o mesmo resultado; e segundo, que mesmo que matar o bebê Hitler evitasse o Holocausto, você ainda estaria matando um bebê inocente. Dentro Relatório Minoritário O Pré-crime enfrenta o mesmo dilema e justifica prender futuros assassinos com base no fato de que não há dúvida razoável de que eles não teriam matado a vítima. O final de Relatório Minoritário prova que tal dúvida razoável existe, argumentando que o caminho de ninguém na vida é completamente predeterminado, e as pessoas podem escolher de forma diferente mesmo quando parece que não há como voltar atrás.